TI se postarala o zrušení nesmyslného poplatku za podnět ÚOHS. Rozhodnutí Ústavního soudu se nyní umístilo na 4. místě v anketě Zákon roku 2019

^{Zákon roku 2019 | zdroj: Deloitte}

Zákon o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) z října roku 2016 přinesl kromě mnoha jiných změn i jednu nepříjemnou povinnost. Každý, kdo měl pochybnosti o řádném průběhu zadávacího řízení a chtěl proto podat podnět k ÚOHS, byl povinen zaplatit poplatek deset tisíc korun za podání podnětu.

Poplatek byl nevratný, nebylo možné jej snížit ani odpustit. Bez jeho zaplacení ÚOHS podněty nevyřizoval, což znamenalo omezení kontroly nesrovnalostí při zadávání veřejných zakázek v České republice.

„V Transparency International jsme se snažili o zrušení nesmyslného ustanovení zákona o zadávání veřejných zakázek, přesněji řečeno o zrušení poplatku, kvůli kterému na ÚOHS téměř přestaly chodit podněty a veřejná kontrola hospodárnosti využívání veřejných peněz silně poklesla,“ říká Pavel Jiříček, právník TI.

„Čtvrté místo v anketě a celkově získaná procenta jsou pěkným výsledkem. Jedná se o zřejmý důkaz o pozitivním přijetí zrušení poplatku ze strany veřejnosti, a to jak odborné, tak i laické,“ dodává.

Legislativní souboj

TI se nejprve snažila dosáhnout změny v soudním řízení, ale Krajský soud v Brně ani Nejvyšší správní soud našim návrhům nevyhověl. S těmito závěry soudů jsme se nechtěli smířit, a proto jsme v dubnu 2019 podali ústavní stížnost a pokračovali tak v boji proti této překážce v kontrole veřejných zakázek ze strany nejen nevládních organizací, ale i odborníků, médií a široké veřejnosti.

Důvodem naší stížnosti a návrhu na zrušení ustanovení § 259 ZZVZ, které problematický poplatek upravovalo, byl především rozpor s právem petičním, s právem podílet se na správě veřejných věcí, s právem na spravedlivý proces a s právem na účast veřejnosti na protikorupčních aktivitách.

Plénum Ústavního soudu stížnosti Transparency International vyhovělo a zrušilo i poplatkovou povinnost za podání podnětu ÚOHS, protože poplatek „odporoval požadavku předvídatelnosti a bezrozpornosti zákona (…), stejně jako požadavku dobré správy, založené na vstřícném přístupu a komunikaci správních úřadů s občany“. Podle Ústavního soudu platí, „že stát nemá vybírat zvláštní poplatek za to, aby konal tam, kde je k tomu zákonem povinován.“

Kompletní výsledky naleznete online zde.